（2016）川04行终17号

行政调解过程中，行政机关始终处于“居中第三人”的地位，无论是程序的进行还是最终做成调解协议，行政机关始终未运用行政权力。因此，行政调解行为不是具体行政行为。陈向桥等人与第三人李光奎、李光桥因污损坟墓一事发生纠纷后，丙谷镇政府组织徐、李两家进行调解，最终让双方达成《赔付协议》的行为属于行政调解行为，而不是行政行为。丙谷镇政府工作人员预收赔偿款后将该款转付给了第三人李光奎、李光桥，并将剩余款项退还给了陈向桥等人，该行为是一种代收和转交行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的侵犯公民财产权的行为。综上，陈向桥的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈向桥的起诉。陈向桥不服原审裁定，向本院提起上诉称：丙谷镇政府及其工作人员采取威胁手段收取上诉人8000元人民币的行为系侵犯上诉人合法权益的乱行政行为，该行为缺乏法律依据。本案所涉的《赔付协议》上没有李光奎、李光桥的签名，对上诉人没有约束力。综上，请求审法

行政调解过程中，行政机关始终处于“居中第三人”的地位，无论是程序的进行还是最终做成调解协议，行政机关始终未运用行政权力。因此，行政调解行为不是具体行政行为。陈向桥等人与第三人李光奎、李光桥因污损坟墓一事发生纠纷后，丙谷镇政府组织徐、李两家进行调解，最终让双方达成《赔付协议》的行为属于行政调解行为，而不是行政行为。丙谷镇政府工作人员预收赔偿款后将该款转付给了第三人李光奎、李光桥，并将剩余款项退还给了陈向桥等人，该行为是一种代收和转交行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的侵犯公民财产权的行为。综上，陈向桥的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川04行终17号上诉人（原审原告）陈向桥，男，1975年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）米易县丙谷镇人民政府。地址：四川省米易县丙谷镇集镇。法定代表人袁华嵘，该镇镇长。委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。原审第三人秦德才，男，1956年3月28日出生……