确认合同无效纠纷 （2017）黔03民终5923号

涉案土地凉水村泉水组农场花果山。村组干部就土地租赁事宜采用以家庭为单位挨家挨户上门征求意见的做法，属于征求民意的方式，不违反法律的规定，合法有效。泉水组涉及该土地利益的59户农户，三分之二以上农户签名同意租赁条款，且己有51户农户领取了首期土地租赁款，故凉水村委会、泉水组与胡恪源于2012年4月18日签订的《农场花果山租赁协议》，合法有效。原告主张凉水村委会、泉水组在未召开村支两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示情况下与胡恪源签订《农场花果山租赁协议》，违反村民民主议定原则，损害了广大村民的集体利益，属无效行为，但其提供的证据不足以证明其主张”但一审法院赖以认定《农场花果山租赁协议》合法有效的依据明显是错误的。在本案原一审庭审过程中，被上诉人凉水村委会陈述“我们认为只要是程序合法就是真实的，会议包括了电话、现场等，我们认为这个可以通过一个一个走访签的，也是有一个人签两、三户人的字。”被上诉人泉水组以及胡胡恪源在原一审庭审中也对上述话语表示同意。上述内容在原一审庭审笔录有明确记载。在本案一审中上诉人将该庭审笔录作为证据提交，被上诉人对该份证据的真实性表示认可。该份证据可以充分的证明，

涉案土地凉水村泉水组农场花果山。村组干部就土地租赁事宜采用以家庭为单位挨家挨户上门征求意见的做法，属于征求民意的方式，不违反法律的规定，合法有效。泉水组涉及该土地利益的59户农户，三分之二以上农户签名同意租赁条款，且己有51户农户领取了首期土地租赁款，故凉水村委会、泉水组与胡恪源于2012年4月18日签订的《农场花果山租赁协议》，合法有效。原告主张凉水村委会、泉水组在未召开村支两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示情况下与胡恪源签订《农场花果山租赁协议》，违反村民民主议定原则，损害了广大村民的集体利益，属无效行为，但其提供的证据不足以证明其主张”但一审法院赖以认定《农场花果山租赁协议》合法有

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5923号上诉人(原审原告)：罗远鹏，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人(原审原告)：陈发相，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人(原审原告)：余长华，女，xxxx年xx月xx日日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人(原审原告)：倪伦芬，女，xxxx年……