民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5760号

合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供借据、付款函佐证上诉人向被上诉人借款430000元，上诉人对此无异议，故被上诉人、上诉人之间形成民间借贷法律关系。上诉人辩解因借据、付款函中记载借款期限起算时间以及付款时间与被上诉人交付借款的时间不一致，无法判断涉案借款是否即为借据及付款函中指向的借款430000元。对此，一审法院认为，虽借据中记载的借款期间起算时间与付款函中的借款交付时间均为2016年5月18日，但上述两证据中的落款时间均为2016年5月19日，与被上诉人交付借款的时间一致且仅相隔一天，上诉人对被上诉人转账交付给案外人陈楚燕的430000元并无异议且确认属于其向被上诉人的借款，被上诉人亦明确表示其除涉案借款外，无向案外人陈楚燕另行交付430000元，上诉人未能提供证据证实有另外430000元的借款存在，故一审法院认定涉案借据及付款函中指向的借款即为被上诉人于2016年5月19日根据上诉人的指示向案外人交付的款项430000元。被上诉人根据借据及付款函的约定，向上诉人交付了430000元，已经充分履行了借款交付义务，其合法权益应受法律保护。根据借据约定，上诉人应当于2016年7月1

合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供借据、付款函佐证上诉人向被上诉人借款430000元，上诉人对此无异议，故被上诉人、上诉人之间形成民间借贷法律关系。上诉人辩解因借据、付款函中记载借款期限起算时间以及付款时间与被上诉人交付借款的时间不一致，无法判断涉案借款是否即为借据及付款函中指向的借款430000元。对此，一审法院认为，虽借据中记载的借款期间起算时间与付款函中的借款交付时间均为2016年5月18日，但上述两证据中的落款时间均为2016年5月19日，与被上诉人交付借款的时间一致且仅相隔一天，上诉人对被上诉人转账交付给案外人陈楚燕的430000元并无异议且确认属于其向被上诉人的借款，被上诉人亦

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5760号上诉人(原审被告):广州市亨泰服饰有限公司,住所地广东省广州市白云区黄边南路213号第二煤矿内广永工业区A栋五楼。法定代表人：林楚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被上诉人(原审原告):邓伟村，男，1972年9月8日，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：卢建，广东慕诚律师事务所律师。上诉人广……