职务侵占 （2016）津01刑终371号

被告人刘洪波利用职务便利，侵占公司财产，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第四十五条，第四十七条的规定，判决一、被告人刘洪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人刘洪波于判决生效之日起十日内退赔天津市人人乐商业有限公司人民币119228.48元。宣判后，原审被告人刘洪波不服，以其未侵占单位钱财为由提出上诉。其辩护人认为，1、刘洪波不负责在电脑上做商品退出和买入的实际操作，也不经手财物，没有侵占财物的职务便利；2、相关证人证言之间存在矛盾，不能证明刘洪波侵占超市钱款；3、超市收银机现金达到一定数额时，会被及时收走，刘洪波不可能退出大额现金。综上，应改判刘洪波无罪。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人刘洪波犯职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，刘洪波的上诉理由没有事实和法律依据，不应支持。但原审判决适用法律不当，量刑错误，建议二审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，依法改判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人刘洪波提出的未侵占单位钱

被告人刘洪波利用职务便利，侵占公司财产，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第四十五条，第四十七条的规定，判决一、被告人刘洪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人刘洪波于判决生效之日起十日内退赔天津市人人乐商业有限公司人民币119228.48元。宣判后，原审被告人刘洪波不服，以其未侵占单位钱财为由提出上诉。其辩护人认为，1、刘洪波不负责在电脑上做商品退出和买入的实际操作，也不经手财物，没有侵占财物的职务便利；2、相关证人证言之间存在矛盾，不能证明刘洪波侵占超市钱款；3、超市收银机现金达到一定数额时，会被及时收

天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）津01刑终371号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪波，捕前无职业。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2015年8月28日被天津市南开区人民法院取保候审，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。辩护人傅殿生，天津辰斌律师事……