（2013）一中民一终字第818号

原告作为劳动者在与单位发生劳动争议后应在法律规定的时效内申请仲裁。双方在12年以前已经终止了劳动关系，原告在2003年起诉要求与被告恢复劳动合同关系时被法院判决驳回，现如今再次起诉要求与被告签订无固定期限的劳动合同并赔偿双倍工资，同样不符合法律对于劳动争议时效保护期间1年的规定，其诉讼请求原审法院不予支持。原审人民法院判决：驳回原告汤某甲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤某甲负担。原审法院判决后，上诉人汤某甲不服，向本院提起上诉。请求撤销一审民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。理由为，1993年1月起，被上诉人即非法利用原告劳动合同关系，谋取利益，双方已经形成无固定期限的劳动合同关系，由于被上诉人的违法行为致上诉人收入损失并不能享受保险待遇，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人同意原审判决。经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2000年9月9日即与被上诉人终止劳动合同关系，且领取

原告作为劳动者在与单位发生劳动争议后应在法律规定的时效内申请仲裁。双方在12年以前已经终止了劳动关系，原告在2003年起诉要求与被告恢复劳动合同关系时被法院判决驳回，现如今再次起诉要求与被告签订无固定期限的劳动合同并赔偿双倍工资，同样不符合法律对于劳动争议时效保护期间1年的规定，其诉讼请求原审法院不予支持。原审人民法院判决：驳回原告汤某甲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤某甲负担。原审法院判决后，上诉人汤某甲不服，向本院提起上诉。请求撤销一审民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。理由为，1993年1月起，被上诉人即非法利用原告劳动合同关系，谋取利益，双方已经形成无固定期限的劳动

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第818号上诉人（原审原告）汤某甲，男，1958年日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人汤某乙（上诉人之父），1929年出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市甲文化用品有限责任公司，住所地天津市和平区。法定代表人连某甲，董事长。委托代理人刘某甲，天津甲律师事务所律师。上诉人汤某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人……