商品房销售合同纠纷 (2016)辽01民终6407号

案号
(2016)辽01民终6407号
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
案由
商品房销售合同纠纷
年份
2016
地域
辽宁省沈阳市
裁判日期
2016-07-04

裁判要旨

原、被告签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。双方约定,被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用,对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引,不作为交楼的标准;另外,原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品,实际购置的则为清水房屋,不具有可比较的统一性。根据相关法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形,同时经查看,涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用,且原告受领房屋时并未提出异议,原告亦未能证明其损失情况,故对原告的诉请,一审法院不予支持。一审法院判决:驳回原告侯彦凯的诉讼请求。案件受理费50元,由原告侯彦凯承担。宣判后,上诉人候彦凯不服,上诉至本院。上诉请求:1、撤销一审民事判决书,改判或发回重审;2、判令被上诉人赔偿损失1万元;3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实不清,应认定被上诉人在

摘要

原、被告签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。双方约定,被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用,对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引,不作为交楼的标准;另外,原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品,实际购置的则为清水房屋,不具有可比较的统一性。根据相关法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形,同时经查看

正文(节选)

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终6407号上诉人(一审原告):候彦凯,男,汉族,1984年4月24日出生,住址哈尔滨市香坊区。委托代理人:李保忠,辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人(一审被告):阳光一百置业(辽宁)有限公司,住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人:萧德迎,职务:董事长。委托代理人:雷秀荣,辽宁正元律师事务所律师。委托代理人:赵明月,辽宁正元律师事务……