民间借贷纠纷 （2016）苏08民终3049号

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。欧同军与韩成党、孙大勇共同出资设立韩信湖公司后，四人共同订立的有关股权转让的协议书，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。孙大勇、牧军辩称因受到韩成党的欺骗，违背真实意思表示签订了协议书，但二人未能提供任何证据证明辩称观点属实，对孙大勇、牧军的辩称观点，不予采纳。关于孙大勇提出的调查取证申请，一审法院认为，孙大勇申请调取的出警记录与其主张的受韩成党欺骗签订协议书这一待证事实之间并无关联，对孙大勇的调查取证申请，不予准许。欧同军与韩成党、孙大勇、牧军四人共同签订的协议条款中，对参与股权转让的主体、股权转让总价格、各受让人接受转让的股权比例、股权转让款的支付方式等均作出了明确的约定。孙大勇、牧军分别以其在签名时备注“证明”、“经公司研究同意”为由主张二人并无受让股权的意思表示无事实依据且有违常理，对孙大勇、牧军的这一辩称主张，不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。欧同军与韩成党、孙大勇、牧军订立有关股权转让的协议书后，韩成党、孙大勇

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。欧同军与韩成党、孙大勇共同出资设立韩信湖公司后，四人共同订立的有关股权转让的协议书，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。孙大勇、牧军辩称因受到韩成党的欺骗，违背真实意思表示签订了协议书，但二人未能提供任何证据证明辩称观点属实，对孙大勇、牧军的辩称观点，不予采纳。关于孙大勇提出的调查取证申请，一审法院认为，孙大勇申请调取的出警记录与其主张的受韩成党欺骗签订协议书这一待证事实之间并无关联，对孙大勇的调查取证申请，不予准许。欧同军与韩成党、孙大勇、牧军四人共同签订的协议条款中，对参与股权转让

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3049号上诉人（原审被告）：孙大勇。委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧同军。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，江苏腾泽律师事务所实习律师。原审被告：牧军。上诉人孙大勇因与被上诉人欧同军、原审被告牧军民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804……