（2014）洛民终字第2240号

2011年11月18日常桂兰收到戚太成的76000元，常桂兰称戚太成交纳的是会员费已成为公司会员，但常桂兰并没有给戚太成出具会员证或其他相关手续证明戚太成已成为其所称的“金福元公司”的会员，也没有证据证明当时其已向戚太成释明了“金福元公司”会员应享有的权利和义务。并且庭审中常桂兰没有充分证据证明“金福元公司”设立了会员制以及会员制的合法性，综上常桂兰称76000元是戚太成交纳的会员费，证据不足，理由不能成立，不予支持。该76000元投资款常桂兰应返还给戚太成，其长期占用该款给戚太成造成了一定的经济损失，应赔偿戚太成的损失，酌情按中国人民银行同期贷款的利率支付戚太成占用期间的利息。戚太成称常桂兰承诺其“半年内可获得106000元的现金收益”，没有证据证实，不予确认。刘跃进只是戚太成与常桂兰之间的介绍人，其本人未收到戚太成的投资款，故戚太成要求其承担清偿责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常桂兰于本判决生效后十日内返还戚太成76000元，并从2011年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告

2011年11月18日常桂兰收到戚太成的76000元，常桂兰称戚太成交纳的是会员费已成为公司会员，但常桂兰并没有给戚太成出具会员证或其他相关手续证明戚太成已成为其所称的“金福元公司”的会员，也没有证据证明当时其已向戚太成释明了“金福元公司”会员应享有的权利和义务。并且庭审中常桂兰没有充分证据证明“金福元公司”设立了会员制以及会员制的合法性，综上常桂兰称76000元是戚太成交纳的会员费，证据不足，理由不能成立，不予支持。该76000元投资款常桂兰应返还给戚太成，其长期占用该款给戚太成造成了一定的经济损失，应赔偿戚太成的损失，酌情按中国人民银行同期贷款的利率支付戚太成占用期间的利息。戚太成称常桂兰

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2240号上诉人（原审被告）：常桂兰，女，1963年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戚太成，男，1947年4月16日出生，汉族，河南省洛阳市。委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘跃进，男，1……