建设工程合同纠纷 （2016）川14民终80号

根据已查明的案件事实和双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉工程形成的债务是否已经超过诉讼时效;2.青龙村是否应当向余国武支付工程款利息。关于案涉工程形成的债务是否已经超过诉讼时效的认定问题。青龙村抗辩认为案涉债务已经超过诉讼时效的理由和依据，是《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》。对此，本院认为：首先，最高人民法院上述批复主要针对供需双方就买卖法律关系所形成的债务，与本案所涉建设工程款项欠付所形成的债务并不一致，因此该批复并不适用于本案的情形。其次，2009年3月6日青龙村向余国武出具的欠条中并未就支付时间进行确认，故依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的内容，诉讼时效应从余国武要求青龙村履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现本案中并无证据表明青龙村在出具上述欠条后，余国武曾明确要求其履行还款义务的具体期限，且青龙村在2014年1月23日仍向余国武支付了工程款1万元，亦证明余国武在青龙村最后一次欠条出具后仍在持续性地向其主张权利、催讨债务，而青龙村也同意履行债务。该

根据已查明的案件事实和双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉工程形成的债务是否已经超过诉讼时效;2.青龙村是否应当向余国武支付工程款利息。关于案涉工程形成的债务是否已经超过诉讼时效的认定问题。青龙村抗辩认为案涉债务已经超过诉讼时效的理由和依据，是《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》。对此，本院认为：首先，最高人民法院上述批复主要针对供需双方就买卖法律关系所形成的债务，与本案所涉建设工程款项欠付所形成的债务并不一致，因此该批复并不适用于本案的情形。其次，2009年3月6日青龙村向余国武出具的欠条中并未就支付时间进

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终80号上诉人（原审被告）眉山市东坡区修文镇青龙村村民委员会。住所地：眉山市东坡区修文镇青龙村。法定代表人胡宗成，该村主任。委托代理人沈玉洁，四川洪运律师事务所律师。委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余国武，男，汉族，1963年6月16日出生，住眉山市东坡区三苏东馆村。委托代理人岳治洲，眉山市东坡区万胜法律服……