民间借贷纠纷 （2017）苏02民终1369号

一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛兴忠与唐华、葛蔚清之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，予以确认。唐华虽辩称该款的实际借款人及使用人系邵辉，但唐华并未提供相应的证据予以证明，且借条均系唐华及葛蔚清本人出具，与其“转借”的陈述前后互相矛盾，故对于该辩解意见，法院不予采信。二、对于薛兴忠起诉是否超过诉讼时效期间的问题。向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，唐华、葛蔚清分别于2013年10月25日、2013年11月5日、2014年11月1日向薛兴忠借款，后薛兴忠于2015年6月以短信方式向唐华催要借款，主张相应权利；唐华在审理中亦确认2015年同期双方无其他借款纠纷，该时间系两人夫妻关系存续期间，本案诉讼时效已发生中断，自中断之日起（2015年6月）应重新计算两年，薛兴忠于2016年12月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，对于唐华、葛蔚清的该辩解意见，法院不予采信。三、对于本案中借款本金的认定。本案中，唐华一方向薛兴忠借款中的后两笔1000000元及350000元有转账记录

一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛兴忠与唐华、葛蔚清之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，予以确认。唐华虽辩称该款的实际借款人及使用人系邵辉，但唐华并未提供相应的证据予以证明，且借条均系唐华及葛蔚清本人出具，与其“转借”的陈述前后互相矛盾，故对于该辩解意见，法院不予采信。二、对于薛兴忠起诉是否超过诉讼时效期间的问题。向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，唐华、葛蔚清分别于2013年10月25日、2013年11月5日、2014年11月1日向薛兴忠借款，后薛兴忠于2015年6月以短信

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1369号上诉人（原审被告）：唐华，女，1956年12月27日生，，汉族，现住江阴市。上诉人（原审被告）：葛蔚清，男，1955年4月6日生，，汉族，现住江阴市。委托诉讼代理人：朱震、滕华（受唐华、葛蔚清共同委托），江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛兴忠，男，1953年9月10日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江流……