盗窃 （2017）川08刑申4号

你所提出的自首成立、办案人员在侦查过程中对你打击报复、刑讯逼供、诱供、伪造假证、除公安办案人员非法制作的口供笔录外，无任何证据能证实你参加了另四起盗窃案等申诉理由，经查，一、根据现有证据，你前后共五次盗窃，除盗窃三台县芦溪小学财物人赃俱获以外，其余四次盗窃虽然证据上有些欠缺，但结合你在侦查阶段和在检察批捕环节的供述，其作案路线、盗窃物品等细节与现场勘查能够吻合，你申诉的理由与审理查明的事实不符，原判认定你盗窃作案五次的事实成立，并无不当。二、公安、检察机关对你反映本案刑讯逼供、伪造口供的问题进行了反复调查、核实，已明确答复你反映的问题不能成立，其申诉遭受刑讯逼供缺乏相关证据证实。三、刑法第六十七条规定，构成自首需同时符合自动投案和如实供述自己的罪行两个条件，本案虽然你有自动投案情节，但因你在投案后翻供，不如实供述犯罪事实，依据刑法和最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释，自首不能成立，原判对你投案情节未按自首认定符合法律规定，亦无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，应予维持。你提出的申诉理由均不足以推翻原判，不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉

你所提出的自首成立、办案人员在侦查过程中对你打击报复、刑讯逼供、诱供、伪造假证、除公安办案人员非法制作的口供笔录外，无任何证据能证实你参加了另四起盗窃案等申诉理由，经查，一、根据现有证据，你前后共五次盗窃，除盗窃三台县芦溪小学财物人赃俱获以外，其余四次盗窃虽然证据上有些欠缺，但结合你在侦查阶段和在检察批捕环节的供述，其作案路线、盗窃物品等细节与现场勘查能够吻合，你申诉的理由与审理查明的事实不符，原判认定你盗窃作案五次的事实成立，并无不当。二、公安、检察机关对你反映本案刑讯逼供、伪造口供的问题进行了反复调查、核实，已明确答复你反映的问题不能成立，其申诉遭受刑讯逼供缺乏相关证据证实。三、刑法第六十

四川省广元市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川08刑申4号王中银：你因盗窃罪一案，不服苍溪县人民法院（2007）苍刑初字第62号刑事判决和本院（2008）广刑终字第1号刑事裁定，以“1、你2007年1月26日主动向苍溪县公安局刑警大队自首，交待了参与三台县芦溪小学盗窃的违法事实，应按自首认定。2、公安办案人员陶某、冉某某在侦查环节对你进行了刑讯逼供，并伪造了不利于你的虚假口供笔录……