买卖合同纠纷 （2017）粤19民终301号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。郭栋主张梅建军在其购买案涉钓鱼竿时存在欺诈行为，具体为夸大描述产品自重、夸大产品市场价。从梅建军提交的证据可知，梅建军已获得钓鱼竿的销售授权；钓鱼竿自重为185克，而梅建军的网络描述自重为190克，存在5克的差异；郭栋自称业余钓鱼爱好者，购买前没有见过该钓鱼竿；本院认为，从非专业钓鱼人士的角度考虑，钓鱼竿自重5克的差异并不会导致其作出错误购买的意思表示。至于夸大产品市场价的问题，郭栋提交的网页截图显示，“钓鱼777shimano禧玛诺普天元炼匠3.63.94.55.46.3米台钓鱼竿”“市场价：80000.00”字样；而梅建军则主张市场价为六样商品总价；本院认为，单凭郭栋提交的网页截图并不能证实梅建军在网页的陈述为案涉钓鱼竿的市场价为80000元，故郭栋该主张不成立。梅建军在网页上的陈述使用了“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，确实违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。但其用语违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，并不必然产生欺诈行为。而结合梅建军在网页上对案涉钓鱼竿的其他详细描述

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。郭栋主张梅建军在其购买案涉钓鱼竿时存在欺诈行为，具体为夸大描述产品自重、夸大产品市场价。从梅建军提交的证据可知，梅建军已获得钓鱼竿的销售授权；钓鱼竿自重为185克，而梅建军的网络描述自重为190克，存在5克的差异；郭栋自称业余钓鱼爱好者，购买前没有见过该钓鱼竿；本院认为，从非专业钓鱼人士的角度考虑，钓鱼竿自重5克的差异并不会导致其作出错误购买的意思表示。至于夸大产品市场价的问题，郭栋提交的网页截图显示，“钓鱼777shimano禧玛诺普天元炼匠3.63.94.55.46.3米台钓鱼竿”“市场价：80

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终301号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，居民身份证住址为湖北省浠水县，。被上诉人（原审被告）：梅建军，男，汉族，1973年8月16日出生，居民身份证住址为湖北省随州市曾都区，。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧……