民间借贷纠纷 （2017）内01民终1497号

本案为委托合同纠纷，争议焦点为蔡美英的诉讼请求是否有事实及法律依据。蔡美英认可因其委托牟政义通过案外人贺其耶乐图为蔡美英之女安排工作，而将10万元人民币交付于牟政义，并委托牟政义转交给贺其耶乐图，故蔡美英与牟政义并无借贷关系，本案实为委托合同纠纷。对于已经返还蔡美英24000元人民币的事实，双方均无异议，予以认可。因此，牟政义应偿还蔡美英剩余款项76000元。蔡美英关于利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告牟政义于本判决生效后十日内返还原告蔡美英人民币76000元；二、驳回原告蔡美英的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告牟政义负担843元，由原告蔡美英负担657元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在二审审理中，蔡美英提交以下新证据：牟政义在2015年8月31日出具的条子，拟证明牟政义承诺在2015年9月15日偿还蔡美英。牟政义对该证据的质证意见是：所有内容都不是牟政义写的，签名也不是牟政义签的。对当事人二审争议的事

本案为委托合同纠纷，争议焦点为蔡美英的诉讼请求是否有事实及法律依据。蔡美英认可因其委托牟政义通过案外人贺其耶乐图为蔡美英之女安排工作，而将10万元人民币交付于牟政义，并委托牟政义转交给贺其耶乐图，故蔡美英与牟政义并无借贷关系，本案实为委托合同纠纷。对于已经返还蔡美英24000元人民币的事实，双方均无异议，予以认可。因此，牟政义应偿还蔡美英剩余款项76000元。蔡美英关于利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告牟政义于本判决生效后十日内返还原告蔡美英人民币76000元；二、驳回原告蔡

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1497号上诉人（原审被告）：牟政义，威信押运公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：蔡美英，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人牟政义因与被上诉人蔡美英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议……