产品责任纠纷 （2017）陕01民终868号

钟长春称其于2015年5月3日至2015年5月25日期间在海龙泉公司的多家门店购买“华博士罗布麻茶”及“华博士红花茶”，但其提交的购物小票、发票、收据等材料均是复印件，海龙泉公司称上述证据均无原件，且其及下设的分公司从未给钟长春出具过购物小票、发票及收据，钟长春提交的实物及照片不能证明该实物系钟长春在海龙泉公司下设的门店购买的，该院对钟长春提交的上述证据的复印件依法不予认定。钟长春未提交充足证据证明其在海龙泉公司购买了13盒“华博士罗布麻茶”及22盒“华博士红花茶”，故其要求海龙泉公司退还购物款，并进行十倍赔偿，证据不足，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钟长春的诉讼请求。本案案件受理费276元，由钟长春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟长春提交的第一组证据是两份实名投诉举报信、西安雁塔区食品药品监督管理局的受理告知书，证明钟长春已经投诉并被受理的事实，与之前的案子不是同一事，购买金额与数量都不一样

钟长春称其于2015年5月3日至2015年5月25日期间在海龙泉公司的多家门店购买“华博士罗布麻茶”及“华博士红花茶”，但其提交的购物小票、发票、收据等材料均是复印件，海龙泉公司称上述证据均无原件，且其及下设的分公司从未给钟长春出具过购物小票、发票及收据，钟长春提交的实物及照片不能证明该实物系钟长春在海龙泉公司下设的门店购买的，该院对钟长春提交的上述证据的复印件依法不予认定。钟长春未提交充足证据证明其在海龙泉公司购买了13盒“华博士罗布麻茶”及22盒“华博士红花茶”，故其要求海龙泉公司退还购物款，并进行十倍赔偿，证据不足，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终868号上诉人（原审原告）：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，陕西省汉阴县村民，住。被上诉人（原审被告）：海龙泉集团陕西有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城商业街16幢1单元10104室。法定代表人：范东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西……