股权转让纠纷 （2017）沪02民终5054号

邹幸妹提起本案诉讼的依据为邹幸妹与冷玲莉签订《股权转让协议》及《股权转让还款协议》。冷玲莉对此提出，其未实际签订上述两份协议，张彪无权代理其签订上述协议，其从未有受让邹幸妹股权的意思表示。对此，一审法院认为，第一，对于邹幸妹所陈述的签订上述两份协议的过程，冷玲莉不同意签名却同意加盖私章、邹幸妹携带私章至冷玲莉家中不亲自签名而加盖私章等有悖常理，且与邹幸妹提供录音文字材料中冷玲莉询问吴坚锋怎么将股权转让张彪相矛盾；张彪亦表示其未得到冷玲莉的授权签订协议、未加盖冷玲莉印章。故邹幸妹对于系冷玲莉亲自加盖其印章或系冷玲莉授权他人加盖其印章，未提供充分证据，难以证明冷玲莉具有形成上述两份协议的意思表示。第二，吴坚锋与张彪于2010年及2014年签订的两份协议中明确表明该两人为股权出让和受让方，从文字表述无法看出张彪系代表冷玲莉签订上述协议，并且实际支付股权转让款的主体亦为张彪。第三，根据邹幸妹所提供的录音书面材料，冷玲莉始终未认可其为邹幸妹股权的受让方。综上，从《股权转让协议》及《股权转让还款协议》签订过程、2010年及2014年签订的两份协议的签订主体、实际支付股权转让款的主体等，均无法认定冷

邹幸妹提起本案诉讼的依据为邹幸妹与冷玲莉签订《股权转让协议》及《股权转让还款协议》。冷玲莉对此提出，其未实际签订上述两份协议，张彪无权代理其签订上述协议，其从未有受让邹幸妹股权的意思表示。对此，一审法院认为，第一，对于邹幸妹所陈述的签订上述两份协议的过程，冷玲莉不同意签名却同意加盖私章、邹幸妹携带私章至冷玲莉家中不亲自签名而加盖私章等有悖常理，且与邹幸妹提供录音文字材料中冷玲莉询问吴坚锋怎么将股权转让张彪相矛盾；张彪亦表示其未得到冷玲莉的授权签订协议、未加盖冷玲莉印章。故邹幸妹对于系冷玲莉亲自加盖其印章或系冷玲莉授权他人加盖其印章，未提供充分证据，难以证明冷玲莉具有形成上述两份协议的意思表示。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5054号上诉人(原审原告)：邹幸妹，女，1953年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冷玲莉，女，1955年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海靓影健身休闲有限公司，住所地中国(上海)自由……