委托合同纠纷 （2019）辽01民终13627号

原、被告互不相识。原告称：“在其因犯罪在沈阳第一监狱服刑时，与狱友陈伟相识（现在押）。2017年5月，陈伟对原告称通过被告能够办理盐业的经营许可及运输证等相关手续，但需要一定资金疏通关系。故原告按照陈伟的指示，委托其母亲王立德和堂弟王云峰分两次向被告转账90万元，而后被告并未给原告办理成功此事，原告出狱后，多次找被告联系未果”。本案在审理过程中，被告提供的证据（银行明细）及证人马某的证人证言证实，马某与被告系朋友关系，2017年5月10日马某对被告说别人要给自己转账，但是没带银行卡，借被告银行卡用一下，当日原告的母亲王立德通过银行给被告在建行帐户存款60万元，同日，原告的堂弟王云峰也通过银行给被告在建行账户转款30万元，当日下午被告将该款转至案外人马某妻子刘艳的账户。原、被告之间没有签定委托合同，现仅凭原告提供的证据不能证明原、被告之间存在委托合同关系，原告要求被告返还90万元没有法律及合同依据，其主体不适格。裁定如下：驳回王云鹤的起诉。案件受理费12800元（实际收取6400元），退回原告王云鹤。本院认为，根据《最高人民法院的理解与适用》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立

原、被告互不相识。原告称：“在其因犯罪在沈阳第一监狱服刑时，与狱友陈伟相识（现在押）。2017年5月，陈伟对原告称通过被告能够办理盐业的经营许可及运输证等相关手续，但需要一定资金疏通关系。故原告按照陈伟的指示，委托其母亲王立德和堂弟王云峰分两次向被告转账90万元，而后被告并未给原告办理成功此事，原告出狱后，多次找被告联系未果”。本案在审理过程中，被告提供的证据（银行明细）及证人马某的证人证言证实，马某与被告系朋友关系，2017年5月10日马某对被告说别人要给自己转账，但是没带银行卡，借被告银行卡用一下，当日原告的母亲王立德通过银行给被告在建行帐户存款60万元，同日，原告的堂弟王云峰也通过银行给

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13627号上诉人（原审原告）：王云鹤，男，1973年11月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙传斌，男，1964年8月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘秀杰，系辽宁奉天诚信律师事务……