买卖合同纠纷 （2017）苏07民终3408号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。水庆友主张石桥纸品厂尚欠其货款，虽未提交欠条、结算凭证等经过石桥纸品厂确认的书面材料，但水庆友所提交的录音中，多次明确向石桥纸品厂催要货款，并明确主张石桥纸品厂尚欠其货款“十二万多元”，石桥纸品厂经营者李至原在录音中认可拖欠货款的事实，并多次表示该货款“丢不了”，并要求水庆友给予一定的宽限期，综合录音中上下文理解，能够认定石桥纸品厂拖欠水庆友货款事实清楚，应当承担相应的偿还责任。对于欠款数额，由于水庆友未能提交其他证据，对水庆友所主张的133220元不予认可，水庆友在录音中陈述的“十二万多元”并非确切数字，在其未提交其他证据予以证明的前提下，应认定石桥纸品厂拖欠水庆友货款的数额应为12万元。石桥纸品厂从水庆友处购买纸品，至今尚欠水庆友货款12万元，此款后经水庆友索要，石桥纸品厂未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。石桥纸品厂辩称，其系无字号的个体工商户，按照相关法律规定，应当以经营者为当事人，且石桥纸品厂系由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。水庆友主张石桥纸品厂尚欠其货款，虽未提交欠条、结算凭证等经过石桥纸品厂确认的书面材料，但水庆友所提交的录音中，多次明确向石桥纸品厂催要货款，并明确主张石桥纸品厂尚欠其货款“十二万多元”，石桥纸品厂经营者李至原在录音中认可拖欠货款的事实，并多次表示该货款“丢不了”，并要求水庆友给予一定的宽限期，综合录音中上下文理解，能够认定石桥纸品厂拖欠水庆友货款事实清楚，应当承担相应的偿还责任。对于欠款数额，由于水庆友未能提交其他证据，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3408号上诉人（原审被告）：赣榆县石桥镇纸品加工厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇大龙头村。经营者：李至原，男，1961年7月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：水庆友，男，1965年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律……