民间借贷纠纷 （2019）京01民终10110号

上述判决分别为2014年度2件、2017年度1件、2018年度2件案件，无论是案件数量或涉及金额，均未达职业放贷人的规模，因此，本院对上述证据不予采信。二审期间，本院依法补充查明以下事实：关于信用卡套现方式，陈会欣主张是持本人、骆丽及亲朋好友的信用卡，去张红所在商户或中关村其他商户刷卡。张红不认可上述方式的POS机刷卡金额直接进入张红个人账户。关于160万元借条的构成，张红主张是由2015年1月25日之前，双方之间转账顺差2675863元扣减230万元后，剩余本金375863元及2015年9月21日前的利息组成。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决是否存在超出张红诉讼请求范围进行裁判的问题；二、张红是否属于职业放贷人，从而影响合同效力与利息支付的问题；三、实际出借金额的判定问题。一、关于第一个焦点问题。陈会欣上诉主张，涉及230万元金额的《借款协议》签订于2015年1月25日，涉及160万元的借条出具于2015年9月21日，既然张红依据上述借条起诉，则不应当将2015年9月21日之后双方的转账纳入本案审理范围。对此，本院注意到：一方面，陈会欣在一

上述判决分别为2014年度2件、2017年度1件、2018年度2件案件，无论是案件数量或涉及金额，均未达职业放贷人的规模，因此，本院对上述证据不予采信。二审期间，本院依法补充查明以下事实：关于信用卡套现方式，陈会欣主张是持本人、骆丽及亲朋好友的信用卡，去张红所在商户或中关村其他商户刷卡。张红不认可上述方式的POS机刷卡金额直接进入张红个人账户。关于160万元借条的构成，张红主张是由2015年1月25日之前，双方之间转账顺差2675863元扣减230万元后，剩余本金375863元及2015年9月21日前的利息组成。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决是否存

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10110号上诉人（原审被告）：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，1976年12月18日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。上诉人陈会欣因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法……