（2013）沪二中民二（民）终字第2666号

2013年7月16日至8月15日期间宜参照《房屋租赁合同》，定为7，916.67元。2013年8月16日后至实际返还房屋之前，荣顺公司对房屋采取断电措施，客观上降低了房屋的使用价值，法院将使用费标准酌情调整为每月4，000元。至于押金，陈佛书虽称荣顺公司收取了7，000元，但只能提供3，000元的收据，荣顺公司也只认可收取押金3，000元，故法院对于陈佛书要求荣顺公司返还押金7，000元的意见实难采纳。荣顺公司自愿返还押金3，000元，予以准许。至于陈佛书反诉要求的停业、财物损失，其理应对自己的主张进行举证，然而目前陈佛书提供的证据无法证明停业的事实、利润损失的具体数额及计算依据、停业与荣顺公司有何因果关系等事实，故法院对停业损失的请求亦无法支持。至于财物损失，从接警回执单、询问笔录、公安人员拍摄的照片来看，2013年8月16日当天双方确实发生了纠纷，荣顺公司人员确实拉坏房屋卷帘门，并将房屋内物品搬出并扔在外面，因此陈佛书因此遭受一定的财物损失具备高度盖然性。但是陈佛书所列举的每项损失具体金额并无证据印证，仅凭照片也无法判断损失具体金额，故法院根据实际案情酌情确定为6，000元，此笔费

2013年7月16日至8月15日期间宜参照《房屋租赁合同》，定为7，916.67元。2013年8月16日后至实际返还房屋之前，荣顺公司对房屋采取断电措施，客观上降低了房屋的使用价值，法院将使用费标准酌情调整为每月4，000元。至于押金，陈佛书虽称荣顺公司收取了7，000元，但只能提供3，000元的收据，荣顺公司也只认可收取押金3，000元，故法院对于陈佛书要求荣顺公司返还押金7，000元的意见实难采纳。荣顺公司自愿返还押金3，000元，予以准许。至于陈佛书反诉要求的停业、财物损失，其理应对自己的主张进行举证，然而目前陈佛书提供的证据无法证明停业的事实、利润损失的具体数额及计算依据、停业与荣顺公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2666号上诉人（原审被告、反诉原告）陈佛书。委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海荣顺汽车服务有限公司。法定代表人李正荣。委托代理人李孝杰。上诉人陈佛书因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……