商品房销售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4095号

从本案查明的事实来看，康怡花园是陈树勋以从化市康怡房地产开发有限公司名义挂靠河东房地产公司开发的楼盘，陈某乙系康某花园的实际投资人。刘银环与康某房地产公司签订了《房地产预售契约》，无论合同上的记载出售方是陈某乙、康某房地产公司或其法定代表人陈某甲，还是河东公司，上述主体都是适格的合同主体，双方就康某花园的房屋买卖达成一致意思表示，买卖合同成立并生效。而且该合同的卖方也履行了将房屋交付刘银环使用的义务，涉案房屋由刘银环使用近十年，其物业管理费和水电费一直由康某房地产公司或德容公司收取至今，在此期间，康某房地产公司或德容公司从未对双方存在的房屋买卖关系提出异议。因此德容公司辩称没有商品房预售许可证合同无效、合同主体不适格合同无效、对房屋的买卖情况不清楚没有依据，原审法院不予采纳。根据已经生效的广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2695号《民事判决书》中的内容：“德容公司在原审期间确认其公司成立之前康某花园已开发完成，德容公司并无提供其公司为取得康某花园项目支付相应对价的证据，根据现有证据显示德容公司是基于从化市政府从府办批（2010）350号批复的有关规定，承继了原河东公司职工

从本案查明的事实来看，康怡花园是陈树勋以从化市康怡房地产开发有限公司名义挂靠河东房地产公司开发的楼盘，陈某乙系康某花园的实际投资人。刘银环与康某房地产公司签订了《房地产预售契约》，无论合同上的记载出售方是陈某乙、康某房地产公司或其法定代表人陈某甲，还是河东公司，上述主体都是适格的合同主体，双方就康某花园的房屋买卖达成一致意思表示，买卖合同成立并生效。而且该合同的卖方也履行了将房屋交付刘银环使用的义务，涉案房屋由刘银环使用近十年，其物业管理费和水电费一直由康某房地产公司或德容公司收取至今，在此期间，康某房地产公司或德容公司从未对双方存在的房屋买卖关系提出异议。因此德容公司辩称没有商品房预售许可证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4095号上诉人（原审被告）：广州市德容房地产有限公司，地址从化市。法定代表人：胡明飞。委托代理人：罗向华。被上诉人（原审原告）：刘银环，住从化市。委托代理人：宋万俊。委托代理人：宋俊民。原审被告：从化市河东房地产开发有限公司，地址广州市，红荔一路2、4、6号。法定代表人：肖健生。委托代理人：胡海源。上诉人广州市德容房地产有限公……