装饰装修合同纠纷 （2017）鄂01民终3257号

虽然东新公司与弘毅公司签订的分包工程合同签约书未将“玻璃清洗工程”列入该合同的施工范围，但弘毅公司已明确说明了原因，且王启茂根据《外墙清洗工程合约书》的约定完成了涉案工程的玻璃清洗工作，弘毅公司应按约定支付工程款106,000元及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，东新公司与弘毅公司现均认可就涉案工程双方未最终结算，还不能确定是否欠付工程款，且弘毅公司对王启茂在涉案工程施工中所实施的玻璃清洗工作予以认可并出具了结算单，一审判决东新公司在欠付弘毅公司工程款的范围内承担连带清偿责任正确，东新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，东新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,233元，由武汉东湖高新集团股份有限公司负担。本判决为终审判决

虽然东新公司与弘毅公司签订的分包工程合同签约书未将“玻璃清洗工程”列入该合同的施工范围，但弘毅公司已明确说明了原因，且王启茂根据《外墙清洗工程合约书》的约定完成了涉案工程的玻璃清洗工作，弘毅公司应按约定支付工程款106,000元及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，东新公司与弘毅公司现均认可就涉案工程双方未最终结算，还不能确定是否欠付工程款，且弘毅公司对王启茂在涉案工程施工中所实施的玻璃清洗工作

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3257号上诉人（原审被告）：武汉东湖高新集团股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区佳园路1号。法定代表人：喻中权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁德财，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王启茂，男，1973年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，身份证住址湖北省恩施市，原……