民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终2662号

张有亮交付给刘丽华5万元的性质。对该笔款项性质双方各执一词，无法达成一致。张有亮给付时没有第三人在场，没有借据及借款协议等相关手续。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此按照谁主张谁举证的原则，张有亮作为出借人，必须要证明双方间存在借款关系且已实际支付相应款项，其举证责任才算完成。刘丽华主是受张有亮委托炒股，提供了两证人出庭作证，本院调取了双方在公安机关所作询问笔录等证据，综合分析双方提交的证据，张有亮关于借贷的证据不充分，张有亮给付现金的原因还存在其他可能性，张有亮应承担举证不能的法律责任。故对张有亮的诉讼请求不予支持。判决：驳回张有亮的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人张有亮与被上诉人刘丽华之间系委托关系，委托内容系选择、买卖股票，交付委托利益，被上诉人刘丽

张有亮交付给刘丽华5万元的性质。对该笔款项性质双方各执一词，无法达成一致。张有亮给付时没有第三人在场，没有借据及借款协议等相关手续。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此按照谁主张谁举证的原则，张有亮作为出借人，必须要证明双方间存在借款关系且已实际支付相应款项，其举证责任才算完成。刘丽华主是受张有亮委托炒股，提供了两证人出

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁14民终2662号上诉人（原审原告）：张有亮，农民。被上诉人（原审被告）：刘丽华。被上诉人（原审被告）：刘子良。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所实习律师。上诉人张有亮与被上诉人刘丽华、刘子良民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁14……