劳动合同纠纷 （2017）渝01民终6641号

本案李应全与仪才公司的主要争议焦点为：第一，双方劳动关系的建立时间；第二，仪才公司是否存在违法解除双方劳动关系的事实以及李应全是否存在加班事实。关于双方劳动关系的建立时间问题。本案中，李应全举示了期限从2012年3月1日起至2013年3月30日至的书面劳动合同，虽李应全签字时间为2011年11月1日，但2011年处有明显的更改痕迹，李应全对此进行了说明，但该说明不符合常理，而仪才公司在落款处的签订时间为2012年3月1日，与合同期限的开始时间吻合，故一审法院认定双方劳动关系的建立时间为2012年3月1日。关于仪才公司是否存在违法解除双方劳动关系的问题。李应全主张仪才公违法解除了双方劳动关系，举示了电话录音和空白聘用合同以及补贴确认书，仪才公司对上述证据的真实性均不予认可，一审法院认为聘用合同和补贴确认书为打印件，对其真实性不予采信，且该证据也不能证明仪才公司解除与李应全劳动关系的事实；电话录音中人员的身份无法确认，即使该人员身份能够确认，李应全仅举示该电话录音也不能证明李应全主张的事实。因此，李应全举示的证据不足以证明仪才公司存在违法解除双方劳动关系的事实。故李应全要求仪才公司支付其违

本案李应全与仪才公司的主要争议焦点为：第一，双方劳动关系的建立时间；第二，仪才公司是否存在违法解除双方劳动关系的事实以及李应全是否存在加班事实。关于双方劳动关系的建立时间问题。本案中，李应全举示了期限从2012年3月1日起至2013年3月30日至的书面劳动合同，虽李应全签字时间为2011年11月1日，但2011年处有明显的更改痕迹，李应全对此进行了说明，但该说明不符合常理，而仪才公司在落款处的签订时间为2012年3月1日，与合同期限的开始时间吻合，故一审法院认定双方劳动关系的建立时间为2012年3月1日。关于仪才公司是否存在违法解除双方劳动关系的问题。李应全主张仪才公违法解除了双方劳动关系，举

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6641号上诉人（原审原告）：李应全，男，汉族，1960年8月3日出生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆仪才业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：廖代斌，董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。上……