民间借贷纠纷 （2014）大中民终字第256号

被上诉人段霞提交的该份证据虽具有客观真实性，但与本案借贷行为无直接关联性，故不作为本案证据采信。本案二审中双方对各自主张均无新证据提交，故本院对一审认定的借款事实予以确认。综上，本院认为，《借款协议》系上诉人赵秀军与被上诉人段霞之间订立，其虽不能直接反映双方协议约定的借款事项的履行，但本案庭审中，上诉人赵秀军认可被上诉人段霞已经出借100000元的事实，因此证实双方之间存在100000元的借贷法律关系。赵秀军上诉称该100000元已归还被上诉人段霞，并将该100000元借款形成的《借条》从段霞手中收回并销毁的主张，只有其本人的陈述而无关联证据予以证实。赵秀军上诉称该100000元借款属赌场内的违法借贷，也只有其本人的陈述，而无关联证据予以证实，故其上诉理由不能成立。被上诉人段霞抗辩观点有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人赵秀军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨其云审　判　员　　马克辉代理审

被上诉人段霞提交的该份证据虽具有客观真实性，但与本案借贷行为无直接关联性，故不作为本案证据采信。本案二审中双方对各自主张均无新证据提交，故本院对一审认定的借款事实予以确认。综上，本院认为，《借款协议》系上诉人赵秀军与被上诉人段霞之间订立，其虽不能直接反映双方协议约定的借款事项的履行，但本案庭审中，上诉人赵秀军认可被上诉人段霞已经出借100000元的事实，因此证实双方之间存在100000元的借贷法律关系。赵秀军上诉称该100000元已归还被上诉人段霞，并将该100000元借款形成的《借条》从段霞手中收回并销毁的主张，只有其本人的陈述而无关联证据予以证实。赵秀军上诉称该100000元借款属赌场内的

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第256号上诉人（原审被告）赵秀军，男，白族，1979年5月12日生，云南省大理市人，农民，住大理市凤仪镇华营村委会。被上诉人（原审原告）段霞，女，白族，1973年4月30日生，云南省大理市人，住大理市海东镇上和村委会。上诉人赵秀军因与被上诉人段霞民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民初字第2号民事判决，向……