民间借贷纠纷 （2019）川07民终1949号

何国华虽然向徐和清出具了两张借条，借款金额共计96万元，但徐和清的转款凭证证实其向何国华交付借款金额为57万元；民间借贷合同作为典型的实践性合同，应以实际交付金额认定借款金额，因此一审法院认定何国华借到徐和清借款57万元；何国华辩称以债权转让方式抵消徐和清借款20万元以及通过银行存现的方式向徐和清归还15万元，但未提交证据证明其主张，对其辩解不予采纳；徐和清认可收到何斌2万元转款，对于何国华微信转款2500元，但认为是何国华向其支付讨账生活费以及讨账过程中发生殴打而赔付的医疗费，但未向一审法院提交相应证据予以证明，对其主张不予采纳；关于借款利息的问题，由于何国华出具的借条上无利息的约定，虽然在何国华的录音证据里反映出双方有利息约定，但未反映利息的具体利率，应视为约定不明确，依法应认定为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人

何国华虽然向徐和清出具了两张借条，借款金额共计96万元，但徐和清的转款凭证证实其向何国华交付借款金额为57万元；民间借贷合同作为典型的实践性合同，应以实际交付金额认定借款金额，因此一审法院认定何国华借到徐和清借款57万元；何国华辩称以债权转让方式抵消徐和清借款20万元以及通过银行存现的方式向徐和清归还15万元，但未提交证据证明其主张，对其辩解不予采纳；徐和清认可收到何斌2万元转款，对于何国华微信转款2500元，但认为是何国华向其支付讨账生活费以及讨账过程中发生殴打而赔付的医疗费，但未向一审法院提交相应证据予以证明，对其主张不予采纳；关于借款利息的问题，由于何国华出具的借条上无利息的约定，虽然在

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1949号 上诉人（一审原告）：徐和清，男，汉族，1954年8月7日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：何国华，男，汉族，1966年4月27日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：谢远军，四川杰中律师事务所律师。 上诉人徐和清因与被上诉人何国华民间借贷纠纷一案，……