建设工程施工合同纠纷 （2011）浙丽民终字第59号

被上诉人所涉的是含土石某某输的挖机工程款，其工程款是按工作的时间进行计算的，且作为上诉人项目的工程总负责人黄某某已经与被上诉人进行了结算，因此对上诉人的该申请不予准许。双方当事人未提交其他证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，在上诉人浙江××城建筑工程有限公司与普森（浙江）实业有限公司签订《工程承包实施合同书》时，黄某某作为上诉人公司的授权代表人代表上诉人公司签约。后上诉人在施工过程中，又由黄某某作为上诉人该工程项目总负责人将3号楼、5号楼厂房某某开挖工程（含土石某某输）交由被上诉人朱某某施工。施工后，黄某某与被上诉人朱某某已经就在普森公司3号楼、5号楼厂房工程基础挖机工程款进行了结算，并加盖上诉人普森公司厂房工程技术资料专用章。基于上述情形，被上诉人有理由相信黄某某代表上诉人公司与自己进行了结算，并据此向上诉人主张权利，原审按照结算单认定被上诉人的工程款为368000元并无不当。上诉人主张被上诉人的土方开挖工程款实际为160623.87元和工程施某某包某某、结算单不具有真实性，以及其在原审答辩期内已提出管辖权异议等均没有相应的证据证实。上诉人的上诉理由不能成立

被上诉人所涉的是含土石某某输的挖机工程款，其工程款是按工作的时间进行计算的，且作为上诉人项目的工程总负责人黄某某已经与被上诉人进行了结算，因此对上诉人的该申请不予准许。双方当事人未提交其他证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，在上诉人浙江××城建筑工程有限公司与普森（浙江）实业有限公司签订《工程承包实施合同书》时，黄某某作为上诉人公司的授权代表人代表上诉人公司签约。后上诉人在施工过程中，又由黄某某作为上诉人该工程项目总负责人将3号楼、5号楼厂房某某开挖工程（含土石某某输）交由被上诉人朱某某施工。施工后，黄某某与被上诉人朱某某已经就在普森公司3号楼、5号楼厂房工程基础挖机

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽民终字第59号上诉人（原审被告）浙江××城建筑工程有限公司。住所地：义乌市××城街道办事处××州××号。（现址：义乌市北苑街道凯吉路198号）。法定代表人陈某某。委托代理人龚某某。被上诉人（原审原告）朱某某。上诉人浙江××城建筑工程有限公司为与被上诉人朱某某建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第1216号……