侵害商标权纠纷 （2016）浙03民初580号

原告享有第53237号“”、第1792324号“”注册商标权，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告销售的电饭锅与涉案注册商标核定使用商品为同一种商品。被诉侵权电饭锅的电源控制板上方标注了“兰角牌电器”字样，但对“兰”字上方两点采用了淡化处理，与第53237号“”、第1792324号“”均构成近似，容易使普通消费者在选购产品时对商品来源产生混淆。故被告销售侵权商品的行为构成对第53237号“”、第1792324号“”注册商标权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告因侵权受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益均难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院综合考虑如下因素，确定被告的赔偿数额为7000元（含合理费用）：1.原告受到侵害的注册商标有两枚，其中第53237号注册商标多次被认定为广东省著名商标

原告享有第53237号“”、第1792324号“”注册商标权，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告销售的电饭锅与涉案注册商标核定使用商品为同一种商品。被诉侵权电饭锅的电源控制板上方标注了“兰角牌电器”字样，但对“兰”字上方两点采用了淡化处理，与第53237号“”、第1792324号“”均构成近似，容易使普通消费者在选购产品时对商品来源产生混淆。故被告销售侵权商品的行为构成对第53237号“”、第17923

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民初580号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：温州市龙湾瑶溪刘海杰糖果杂店，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道黄山村后陈文教路*号。经营者：刘海杰，男，1976年2月8日出生……