建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申3414号
裁判要旨
《总包合同》约定：“发包人有权切割部分工作内容，承包方应全力配合”，该条文未对有权切割的工程内容作进一步的约定。现二建公司再审主张宝廷公司将油罐安装工程切割出案涉合同系利用合同约定掩盖违法解除合同的目的，没有事实依据。宝廷公司依据上述约定将油罐安装工程切割，符合合同约定，不存在违约行为，二建公司主张的预期利润没有事实及法律依据，原判决未予支持，并无不当。（二）关于工程造价应否下浮21%的问题《总包合同》约定案涉工程价款计算为“在此基础上计算的税前工程总造价下浮21%作为结算价款”，同时约定“发包人有权切割部分工作内容，承包方应全力配合”，上述内容明确约定了工程造价的下浮比例，且未对下浮比例限定条件。二建公司主张已完工程造价不应下浮21%，并未提供相关证据佐证，其主张在工程切割后不应按照合同约定下浮的主张无事实依据。在双方未对工程切割后的工程造价达成新的合意的情况下，原判决按照《总包合同》中的上述约定认定已完工程造价应下浮21%，并无不当。综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关
摘要
《总包合同》约定：“发包人有权切割部分工作内容，承包方应全力配合”，该条文未对有权切割的工程内容作进一步的约定。现二建公司再审主张宝廷公司将油罐安装工程切割出案涉合同系利用合同约定掩盖违法解除合同的目的，没有事实依据。宝廷公司依据上述约定将油罐安装工程切割，符合合同约定，不存在违约行为，二建公司主张的预期利润没有事实及法律依据，原判决未予支持，并无不当。（二）关于工程造价应否下浮21%的问题《总包合同》约定案涉工程价款计算为“在此基础上计算的税前工程总造价下浮21%作为结算价款”，同时约定“发包人有权切割部分工作内容，承包方应全力配合”，上述内容明确约定了工程造价的下浮比例，且未对下浮比例限定
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3414号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中化二建集团有限公司。住所地：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：宁夏宝廷新能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市临河工业园区A区经三路东侧1号楼1-4号……