侵权责任纠纷 （2014）深中法民终字第2025号

谭维福饲养的动物致刘祖金损害，事实清楚，谭维福应当对刘祖金承担全部赔偿责任。谭维福主张双方已经达成协议，但该协议经鉴定并非刘祖金本人所签，不是刘祖金真实意思的表示，故不予认定。至于谭维福主张的诉讼时效问题，经审查，刘祖金受伤虽然发生在2010年11月19日，但是直到2012年11月5日鉴定刘祖金才清楚其损害程度，诉讼时效应当自鉴定之日起计算，据此，刘祖金起诉并未超过法律规定的诉讼时效，对其该抗辩理由不予采信。根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，刘祖金的损失共计116390.2元（详见原审判决附表）。该款应由谭维福全部承担。谭维福已支付30172元应从赔偿款金额中扣除，仍需支付86218.2元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、谭维福自判决生效之日起五日内赔偿刘祖金86218.2元；二、驳回刘祖金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间

谭维福饲养的动物致刘祖金损害，事实清楚，谭维福应当对刘祖金承担全部赔偿责任。谭维福主张双方已经达成协议，但该协议经鉴定并非刘祖金本人所签，不是刘祖金真实意思的表示，故不予认定。至于谭维福主张的诉讼时效问题，经审查，刘祖金受伤虽然发生在2010年11月19日，但是直到2012年11月5日鉴定刘祖金才清楚其损害程度，诉讼时效应当自鉴定之日起计算，据此，刘祖金起诉并未超过法律规定的诉讼时效，对其该抗辩理由不予采信。根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，刘祖金的损失共计116390.2元（详见原审判决附表）。该款应由谭维福全部承担。谭维福已支付30172元应从赔偿款金额中扣除，仍需支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2025号上诉人（原审原告）刘祖金。委托代理人赵淑贤。被上诉人（原审被告）谭维福。上诉人刘祖金为与被上诉人谭维福侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年11月19日，刘祖金行至观澜街道新田社区……