民间借贷纠纷 （2015）宜民一终字第00034号

债务应当清偿。潘光华向瞿华龙借款50万元并出具借条，汪迎东为此借款提供担保并在担保保证函签名，借条及担保保证函内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。关于借款50万元是否已交付问题。从瞿华龙提供的证据分析：中国农业银行金穗借记卡明细对账单间接反映了出借款项的资金来源，与瞿华龙陈述的资金来源基本吻合；信息记录及通话录音均有向潘光华、汪迎东催款及双方商讨还款的内容，而潘光华与瞿华龙之间除本案借款外无其他借款及经济往来，进而证明了双方有关催款及双方商讨还款的内容是针对本案借款的。上述证据与借条及2013年7月2日、2014年3月28日汪迎东两次在借条保证人栏上签名及2014年4月24日潘光华签名的承诺书、2014年7月26日汪迎东出具的承诺书相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证明瞿华龙将50万元借款已交付给潘光华，双方债权债务关系客观存在。潘光华认为该款未实际交付，但并未能提供有效的反驳证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下

债务应当清偿。潘光华向瞿华龙借款50万元并出具借条，汪迎东为此借款提供担保并在担保保证函签名，借条及担保保证函内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。关于借款50万元是否已交付问题。从瞿华龙提供的证据分析：中国农业银行金穗借记卡明细对账单间接反映了出借款项的资金来源，与瞿华龙陈述的资金来源基本吻合；信息记录及通话录音均有向潘光华、汪迎东催款及双方商讨还款的内容，而潘光华与瞿华龙之间除本案借款外无其他借款及经济往来，进而证明了双方有关催款及双方商讨还款的内容是针对本案借款的。上述证据与借条及2013年7月2日、2014年3月28日汪迎东两次在借条保证人栏上签名及2014年4月24日潘光华签名

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00034号上诉人（原审被告）：潘光华，男，1976年7月2日出生，汉族。委托代理人：汤俊鑫，安徽王其良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿华龙，男，1976年10月25日出生，汉族。原审被告：汪迎东，男，1967年10月12日出生，汉族。委托代理人：宛宁，安徽王其良律师事务所律师。上诉人潘光华与被上诉人瞿华龙民间借贷纠纷一案，……