民间借贷纠纷 （2017）辽05民辖1号

移送错误，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告蔡丽华以黄兴业、兰英为被告，以民间借贷纠纷为由向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，要求判令二被告给付欠款及利息。原告蔡丽华称二被告住所地为本溪市溪湖区彩胜街5栋2单元8号。后经溪湖区人民法院承办法官到所在社区调查，该社区出具证明材料显示，该住所地居民为刘士昌、刘桂春并非本案二被告。故溪湖区人民法院依据最高人民法院《关于如何确定贷款合同履行地的批复》裁定将本案移送至贷款方即原告蔡丽华住所地本溪市明山区人民法院。明山区人民法院以二被告经常居住地为本溪市南芬区为由，认为该院没有管辖权。但该项事实未经证实。尽管本溪市溪湖区人民法院移送裁定中所引的批复已经失效，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告蔡丽华作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告蔡丽华的住所地为本溪市明山区，故本案明山区人民法院有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法

移送错误，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告蔡丽华以黄兴业、兰英为被告，以民间借贷纠纷为由向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，要求判令二被告给付欠款及利息。原告蔡丽华称二被告住所地为本溪市溪湖区彩胜街5栋2单元8号。后经溪湖区人民法院承办法官到所在社区调查，该社区出具证明材料显示，该住所地居民为刘士昌、刘桂春并非本案二被告。故溪湖区人民法院依据最高人民法院《关于如何确定贷款合同履行地的批复》裁定将本案移送至贷款方即原告蔡丽华住所地本溪市明山区人民法院。明山区人民法院以二被告经常居住地为本溪市南芬区为由，认为该院没有管辖权。但该项事实未经证实。尽管本溪市溪湖区人民法院移送裁定中所引的批复已经失

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民辖1号原告：蔡丽华，女，1956年7月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被告：兰英，女，1950年6月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。被告：黄兴业，男。本溪市溪湖区人民法院受理蔡丽华诉黄兴业、兰英民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日作出（2016）辽0503民初1493－3号民事裁定，将本案移送本溪市明山区人民……