离婚后财产纠纷 （2019）闽02民终1979号

本案争议焦点1.陈某1是否有权请求分割讼争房屋；2.陈某1是否存在转移夫妻共同财产等应不分或少分讼争房产的情形；3.应如何分割。 关于焦点一。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚是未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案讼争房屋在陈某1、蔡某1夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，在陈某1、蔡某1离婚诉讼中，因蔡某2与蔡某1夫妻各使用一层房屋，各自偿还一半按揭贷款，故未予分割，生效判决已对此予以确认，故讼争房屋陈某1有权请求分割。蔡某1、蔡某2提出的两人享有讼争房屋75%的份额不同意分割的抗辩意见与法不合，一审法院不予支持。 关于焦点二。蔡某1主张陈某1转移夫妻共同财产、长期与他人非法同居，并提供录音资料作为证据。陈某1质证认为上述证据属于证人证言，证人应出庭作证。一审法院认为，录音资料体现的是案外人之间的谈话，谈话人的身份及谈话人与本案相关事实的关联均不能从该录音资料中得知，谈话人应作为证人出庭以证明相关事实，仅凭录音资料不能证明蔡某1的上述主张。一审法院对蔡某

本案争议焦点1.陈某1是否有权请求分割讼争房屋；2.陈某1是否存在转移夫妻共同财产等应不分或少分讼争房产的情形；3.应如何分割。 关于焦点一。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚是未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案讼争房屋在陈某1、蔡某1夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，在陈某1、蔡某1离婚诉讼中，因蔡某2与蔡某1夫妻各使用一层房屋，各自偿还一半按揭贷款，故未予分割，生效判决已对此予以确认，故讼争房屋陈某1有权请求分割。蔡某1、蔡某2提出的两人享有讼争房屋75%

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1979号 上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1973年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1973年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人：蔡某2，男，1967年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人蔡某1因与被上诉人陈某……