（2014）常行诉终字第4号

从何秀莲向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，原武进县房管处颁发给何忠明的房屋所有权证上所载明的房屋座落地址为奔牛镇工农新村156号，而何秀莲诉讼请求所涉房屋为奔牛镇工农新村94号。何秀莲并未有其他证据证明奔牛镇工农新村94号和奔牛镇工农新村156号之间历史沿革的关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，何秀莲应当提供有关本案所涉房屋座落地址（奔牛镇工农新村156号）和其诉讼请求中所称奔牛镇工农新村94号之间关系的相关证据，因何秀莲未提供相关证据，故不符合行政诉讼的受案条件。此外，本案诉讼标的涉及不动产登记这一具体行政行为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规

从何秀莲向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，原武进县房管处颁发给何忠明的房屋所有权证上所载明的房屋座落地址为奔牛镇工农新村156号，而何秀莲诉讼请求所涉房屋为奔牛镇工农新村94号。何秀莲并未有其他证据证明奔牛镇工农新村94号和奔牛镇工农新村156号之间历史沿革的关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，何秀莲应当提供有关本案所涉房屋座落地址（奔牛镇工农新村156号）和其诉讼请求中所称奔牛镇工农新村94号之间关系的相关证据，因何秀莲未提供相关证据，

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第4号上诉人（原审起诉人）何秀莲，女，1958年2月11日生，汉族。委托代理人赵祥法（何秀莲之夫），男，1950年11月30日生，汉族。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区房地产管理处。法定代表人李媛，常州市武进区房地产管理处主任。上诉人何秀莲与常州市武进区房地产管理处（以下简称武进房管处）房屋产权登记一案，不服常州市武进区人民法院作……