买卖合同纠纷 （2017）粤20民终1509号

虽梁松发否认存在涉案交易，但从信兴公司提交的证据及一审法院向东莞市海事局沙田海事处调取取证，可以相互佐证，证实信兴公司确实分五次向梁松发供应沙，信兴公司方代表翟某向梁松发追讨欠款136558元，梁松发也未提出异议，并多次表示安排付款，故一审法院认定梁松发应向信兴公司支付货款136558元及迟延付款的利息损失。关于迟延付款的利息损失计算方式，因信兴公司并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从信兴公司起诉之日即2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、梁松发于判决生效之日起三日内向东莞市信兴建材有限公司支付货款136558元及迟延付款的利息损失（从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回东莞市信兴建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由梁松发负担。本院二审期间，

虽梁松发否认存在涉案交易，但从信兴公司提交的证据及一审法院向东莞市海事局沙田海事处调取取证，可以相互佐证，证实信兴公司确实分五次向梁松发供应沙，信兴公司方代表翟某向梁松发追讨欠款136558元，梁松发也未提出异议，并多次表示安排付款，故一审法院认定梁松发应向信兴公司支付货款136558元及迟延付款的利息损失。关于迟延付款的利息损失计算方式，因信兴公司并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从信兴公司起诉之日即2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1509号上诉人（原审被告）：梁松发，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市信兴建材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：蒋活春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师……