生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏06民终1205号

朱汉清驾驶电动自行车在行驶中与高沈建驾驶的电动自行车相撞，致朱汉清受伤。经交警部门认定，高沈建对本起事故承担次要责任，故其应当对朱汉清遭受的损失承担相应的赔偿责任。朱汉清于2015年1月30日猝死。当天，双方在交警部门的协调下自行达成了调解协议。虽然该协议订立时，交警部门尚未就朱汉清与高沈建在本起事故中应当承担的责任比例作出书面认定，但协议中明确约定的赔偿金额8万元系双方自愿达成的协议。且在双方达成调解协议后，朱汉清尸体已经火化，现亦无法通过尸检的方式明确朱汉清的具体死亡原因，更无法通过鉴定的方式来明确其死亡后果的发生与交通事故之间是否存在因果关系以及原因力的大小。而朱汉清在事故发生后第9天死亡，根据南通市第三人民医院的入院记录中既往史记载“既往有××、心脏病等慢性病史”，根据现有证据亦无法排除朱汉清死亡后果的发生与本起交通事故之间的因果关系。故综合双方签订协议的地点、时间、高沈建对本起事故应当承担的责任及协议约定的赔偿金额等多种因素考虑，应当确认协议中约定的8万元赔偿款项是双方的真实意思表示，对双方均具有拘束力。高沈建认为因受到朱建军方的欺诈而因签订该份协议，且协议内容显失公平，但未

朱汉清驾驶电动自行车在行驶中与高沈建驾驶的电动自行车相撞，致朱汉清受伤。经交警部门认定，高沈建对本起事故承担次要责任，故其应当对朱汉清遭受的损失承担相应的赔偿责任。朱汉清于2015年1月30日猝死。当天，双方在交警部门的协调下自行达成了调解协议。虽然该协议订立时，交警部门尚未就朱汉清与高沈建在本起事故中应当承担的责任比例作出书面认定，但协议中明确约定的赔偿金额8万元系双方自愿达成的协议。且在双方达成调解协议后，朱汉清尸体已经火化，现亦无法通过尸检的方式明确朱汉清的具体死亡原因，更无法通过鉴定的方式来明确其死亡后果的发生与交通事故之间是否存在因果关系以及原因力的大小。而朱汉清在事故发生后第9天死

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1205号上诉人（原审原告）朱步洪。上诉人（原审原告）吴美英。上诉人（原审原告）朱建军。上诉人（原审原告）朱建荣。四上诉人委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。四上诉人委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师，上诉人（原审被告）高沈建。委托代理人李颖，江苏山水律师事务所律师。上诉人朱步洪、吴美英、朱建军、朱建荣、高沈建因生命权、身……