（2014）郑民四终字第1444号

孙燕鲁与山推公司签订《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。山推公司按合同约定交付货物，孙燕鲁提供的车辆操作盘显示的车辆使用时间，不能证明涉案车辆存在质量问题，山推公司也未违反合同拖回涉案车辆，故孙燕鲁要求山技公司退还预付款250000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。路友机械公司与孙燕鲁针对涉案车辆并不存在合同关系，路友机械公司未收取孙燕鲁交纳的预付款，孙燕鲁要求路友机械公司退还预付款250000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。但孙燕鲁可依据相应法律关系及事实，另行主张及维护自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决驳回孙燕鲁的诉讼请求。案件受理费5050元，由孙燕鲁负担。孙燕鲁不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。山推公司未依据双方合同约定向孙燕鲁交付合格的标的车辆，其行为构成根本违约，依法应返还孙燕鲁预付款，并赔偿相关损失；路友公司系本案利害关系人，为便于查明事实，需要其将标的车辆交付法院以检测车辆是否符合合同的约定。孙燕鲁依据合同及实际情况向山推公司和路友公司主张权利符合法律规定，并无不当。

孙燕鲁与山推公司签订《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。山推公司按合同约定交付货物，孙燕鲁提供的车辆操作盘显示的车辆使用时间，不能证明涉案车辆存在质量问题，山推公司也未违反合同拖回涉案车辆，故孙燕鲁要求山技公司退还预付款250000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。路友机械公司与孙燕鲁针对涉案车辆并不存在合同关系，路友机械公司未收取孙燕鲁交纳的预付款，孙燕鲁要求路友机械公司退还预付款250000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。但孙燕鲁可依据相应法律关系及事实，另行主张及维护自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决驳回孙燕鲁的诉讼请求。案件受

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1444号上诉人（原审原告）孙燕鲁，男，汉族，1989年10月4日出生。委托代理人王天佑，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南山推科技重工有限公司。法定代表人刘占民，总经理。委托代理人李杰，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）河南路友机械有限公司。法定代表人高素琴，总经理。委托代理人王团结，公司法律顾问。上诉人孙燕鲁因与被……