养老保险待遇纠纷 （2017）冀09民终1240号

原告杨振升曾系被告吴桥信用社农村信用社代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。原告一直从事的是信用社业务代办工作，在信用社委托原告办理业务过程中，对其在业务上进行指导、管理，不影响委托代理关系的实质。原告从信用社领取的报酬亦非工资。信用社也未对原告纳入单位用工人员编制进行管理，其实质是委托代理关系，而非劳动关系。原告要求被告承担基于劳动关系中的用人单位应承担的缴纳养老保险金的义务没有事实和法律依据，不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告杨振升的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨振升负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨振升与被上诉人吴桥信用社农村信用社的关系是劳动关系还是委托代理关系，被上诉人应否为上诉人缴纳养老保险等。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据原则，上诉人杨振升在一审中提交的聘用合同及沧州市农村信用社的委托代理业务协议书，不能反映出上诉人与被上诉人之间是长期稳定的工作关系，上诉人的上诉人主张，因证

原告杨振升曾系被告吴桥信用社农村信用社代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。原告一直从事的是信用社业务代办工作，在信用社委托原告办理业务过程中，对其在业务上进行指导、管理，不影响委托代理关系的实质。原告从信用社领取的报酬亦非工资。信用社也未对原告纳入单位用工人员编制进行管理，其实质是委托代理关系，而非劳动关系。原告要求被告承担基于劳动关系中的用人单位应承担的缴纳养老保险金的义务没有事实和法律依据，不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告杨振升的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨振升负

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1240号上诉人（原审原告）:杨振升，男，1953年11月16日生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。委托代理人：李毅，河北艺乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桥县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码07489540-9。法定代表人张秉健，该公司董事长。委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。上诉人杨振升因与被上诉人吴桥县农村信……