民间借贷纠纷 （2015）九中民三终字第211号

借条系出借人与借款人之间存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，本案的焦点为65000元的现金是否实际交付及借条是否受李杰胁迫所写。庭审中，唐雅琪辩称借条是其受李杰胁迫所写，并有证人黄某1出庭作证及证人陈某的书面证词为证。原审法院认为，黄某1系唐雅琪房东，证人陈某并未出庭，该两份证据均存在瑕疵，况且上述两证人也只是证明唐雅琪出借借条时李杰未支付现金，而不能证明双方在恋爱期间是否存在借贷事实，故对两人证词不予以采信。若唐雅琪确系受胁迫而出具欠条，其事后可采取多种方式进行救济，但其未有任何救济措施，故应认定其向李杰出具欠条的行为系对其在恋爱期间借贷事实的追认。虽未现金支付，但双方存在既往借款的事实，借贷关系合法有效，唐雅琪应依约履行还款义务。自2013年7月1日至2015年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息已超出李杰起诉的5000元，故对李杰起诉的利息5000元予以支持，超出部分视为其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民

借条系出借人与借款人之间存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，本案的焦点为65000元的现金是否实际交付及借条是否受李杰胁迫所写。庭审中，唐雅琪辩称借条是其受李杰胁迫所写，并有证人黄某1出庭作证及证人陈某的书面证词为证。原审法院认为，黄某1系唐雅琪房东，证人陈某并未出庭，该两份证据均存在瑕疵，况且上述两证人也只是证明唐雅琪出借借条时李杰未支付现金，而不能证明双方在恋爱期间是否存在借贷事实，故对两人证词不予以采信。若唐雅琪确系受胁迫而出具欠条，其事后可采取多种方式进行救济，但其未有任何救济措施，故应认定其向李杰出具欠条的行为系对其在恋爱期间借贷事实的追认。虽未现金支付，但双方存

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第211号上诉人（原审原告）李杰，1987年12月28日生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人李金全，男，1966年10月13日，汉族，住江西省湖口县，系李杰之父。被上诉人（原告被告）唐雅琪，女，1988年11月8日生，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人胡开盛，广东茂亨律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人唐雅琪民间借贷一……