供用热力合同纠纷 （2019）京03民终15983号

本案争议焦点是应否调低涉案房屋的供暖费收取标准的问题。就此，邱国辉、林梅提出收费面积不合理和供暖不达标两点理由，一审法院具体分析如下：其一，就收费面积不合理的问题，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经查，邱国辉、林梅与华远意通公司签订《供暖协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现邱国辉、林梅实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，其理应依照合同约定标准向华远意通公司支付供暖费。其二，就供暖不达标的问题，一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方共同确认涉案房屋确曾存在供暖不达标的问题，双方亦为此协商减免了之前部分供暖费，华远意通公司称其已采取改善措施，但未提供证据，故应对相应供暖费予以酌减。关于减收幅度，由一审法院根据双方当事人之前协商确定的标准予以核定。综上，经核算，邱国辉、林梅应向华远意通公司支付供暖费10316．4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事

本案争议焦点是应否调低涉案房屋的供暖费收取标准的问题。就此，邱国辉、林梅提出收费面积不合理和供暖不达标两点理由，一审法院具体分析如下：其一，就收费面积不合理的问题，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经查，邱国辉、林梅与华远意通公司签订《供暖协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现邱国辉、林梅实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，其理应依照合同约定标准向华远意通公司支付供暖费。其二，就供暖不达标的问题，一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15983号上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:邱国辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）:林梅，女，1981年8月10日出生，汉族，住……