民间借贷纠纷 （2017）粤15民终12号

洪学辉向黄惠玲借款10万元，事实清楚，证据充分，黄惠玲与洪学辉之间债权债务关系成立。洪学辉认为双方系合伙关系产生债权债务，但没有提供证据证实，证据不足，依法不予采信。对洪学辉是否还清借款问题，在庭审中，黄惠玲确认其代理人黄贤镇分别于2011年2月18日、2012年2月28日各受到洪学辉5万元，由黄贤镇出具《收条》《收据》各一张给洪学辉，但认为2011年2月18日《收条》系洪学辉付还另一笔借款，2012年2月28日《收据》系洪学辉付还黄惠玲胞姐黄惠如的借款。2011年2月18日《收条》内容：“今收到洪学辉先生交来黄惠玲借款人民币伍万元整”，黄惠玲认为系洪学辉付还另一笔借款而出具给洪学辉的收条，但没有举证证实二人之间存在另一笔借款的相关凭证，故洪学辉于2011年2月18日付还黄惠玲借款5万元，证据充分，依法应予采信。2012年2月28日《收据》内容：“兹受到洪学辉人民币50000元”，该收据内容并没有确定系付还黄惠玲借款，并且洪学辉与黄惠玲亲人黄惠如、黄小娜之间原也存在借贷关系，故洪学辉主张于2012年2月28日付还黄惠玲借款5万元，证据不足，依法不予采信。本案中，洪学辉应欠黄惠玲借款本金

洪学辉向黄惠玲借款10万元，事实清楚，证据充分，黄惠玲与洪学辉之间债权债务关系成立。洪学辉认为双方系合伙关系产生债权债务，但没有提供证据证实，证据不足，依法不予采信。对洪学辉是否还清借款问题，在庭审中，黄惠玲确认其代理人黄贤镇分别于2011年2月18日、2012年2月28日各受到洪学辉5万元，由黄贤镇出具《收条》《收据》各一张给洪学辉，但认为2011年2月18日《收条》系洪学辉付还另一笔借款，2012年2月28日《收据》系洪学辉付还黄惠玲胞姐黄惠如的借款。2011年2月18日《收条》内容：“今收到洪学辉先生交来黄惠玲借款人民币伍万元整”，黄惠玲认为系洪学辉付还另一笔借款而出具给洪学辉的收条，但

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终12号上诉人（原审被告）：洪学辉，男，1969年7月22日出生，汉族，住海丰县。委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄惠玲，女，1960年5月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。上诉人洪学辉因与被上诉人黄惠玲民间借贷纠纷一案,不服广东……