买卖合同纠纷 （2016）川01民终189号

康达信公司与北京六建四川分公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点一是北京六建四川分公司是否尚欠康达信公司货款。二是本案诉讼时效是否超过法定期限。关于北京六建四川分公司是否尚欠康达信公司货款的问题。原审法院认为，首先，2010年2月1日康达信公司与北京六建四川分公司于签订《购销合同》及附件（清单）约定，北京六建四川分公司购买康达信公司电缆，总价款1624683.45元，2011年12月5日北京六建四川分公司项目负责人“唐涛”签名确认的《付款明细》表明，货款1624683.45元，已付款1550136元，尚欠货款74547.45元，经双方协商确认，北京六建四川分公司欠康达信公司货款70000元的事实这是合同内货款的情况；其次，从康达信公司提供的“唐涛”于2013年11月10日出具的《付款承诺》中已表明，2010年7月27日北京六建四川分公司项目工地再次补充订货195012.80元，该批补货款项为先付款后供货，已支付完毕，与康达信公司提交的2010年7月27日的《送货单》以及北京六建四川分公司提供的2010年7月7日《转

康达信公司与北京六建四川分公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点一是北京六建四川分公司是否尚欠康达信公司货款。二是本案诉讼时效是否超过法定期限。关于北京六建四川分公司是否尚欠康达信公司货款的问题。原审法院认为，首先，2010年2月1日康达信公司与北京六建四川分公司于签订《购销合同》及附件（清单）约定，北京六建四川分公司购买康达信公司电缆，总价款1624683.45元，2011年12月5日北京六建四川分公司项目负责人“唐涛”签名确认的《付款明细》表明，货款1624683.45元，已付款1550136元，尚欠货款74547.4

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终189号上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号院*号楼。法定代表人：潘朝辉，董事长。上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司四川分公司。住所地：成都市高新区新光路新绿季节*栋*单元****室。负责人：张文超，经理。二上诉人共同委托代理人：夏青松，四川弘泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都……