民间借贷纠纷 （2018）赣10民终26号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。原告吁国忠、熊益墙、万汉保向被告何法远主张权利有借条、付款收据及相关结算说明为证，合法有效，依法应受法律保护。但原告方实际履行的借款仅为其代被告支付的模板款487281元，至于原告方诉称的150000元工程押金，因不是实际发生的借款，一审法院不予认定。据此，该案借款本金依法应认定为487281元。对于原告方要求被告按月利率3%，自2015年7月19日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该借款利率过高，已超过了法律规定的利率标准，依法应予以调整，故一审法院确认其借款利息按月利率2%计算，且计息时间应从原告方实际履行交款义务之日即2015年5月22日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告何法远于本判决生效之日起十五日内偿还原告吁国忠、熊益墙、万汉保借款本金487281元及利息（从2015年5月22
摘要
何法远、吁国忠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终26号上诉人（原审被告）何法远，男，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吁国忠，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：熊益墙（曾用名：熊万亮），男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。被上诉人（原审原告）：万汉保，男，汉族，江西省南昌市……