民间借贷纠纷 （2016）闽04民终1493号

刘伙根对陈子生提供的证据一的真实性及证明对象均无异议，本院亦予以确认；对于陈子生提供的证据二、证据三虽可以证明林立公司通过陈子生账户支付工程款及退还购房款的事实，但并不足以证明林立公司实际控制陈子生上述个人账户，亦无法证明本案借款转入陈子生个人账户后，由林立公司使用，故对于陈子生提供的证据二、证据三所要证明的内容，本院不予采信。经本院二审庭审，到庭双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：一、2010年10月20日，林立公司与刘伙根签订《借款合同》，约定：林立公司因投资开发时代颐园需要，向刘伙根借款475万元，借款一年，月利率2.5%，按季支付利息。同日，刘伙根向陈子生账户转入475万元，林立公司出具收据。二、2010年10月22日，林立公司与刘伙根签订《借款合同》，约定：林立公司因投资开发时代颐园需要，向刘伙根借款35万元，借款一年，月利率2.5%，按季支付利息。同日，刘伙根向陈子生账户转入35万元，林立公司出具收据。三、2012年5月前，陈子生均按照约定支付上述借款的利息。自2012年6月起，陈子生每季度将刘伙根的借款利息和与其同样存在借款关系的齐向阳（另案处理）的借款利息一并支

刘伙根对陈子生提供的证据一的真实性及证明对象均无异议，本院亦予以确认；对于陈子生提供的证据二、证据三虽可以证明林立公司通过陈子生账户支付工程款及退还购房款的事实，但并不足以证明林立公司实际控制陈子生上述个人账户，亦无法证明本案借款转入陈子生个人账户后，由林立公司使用，故对于陈子生提供的证据二、证据三所要证明的内容，本院不予采信。经本院二审庭审，到庭双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：一、2010年10月20日，林立公司与刘伙根签订《借款合同》，约定：林立公司因投资开发时代颐园需要，向刘伙根借款475万元，借款一年，月利率2.5%，按季支付利息。同日，刘伙根向陈子生账户转入475万元，林

PAGE福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1493号上诉人（原审被告）：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，福建三明市林立房地产开发有限公司总经理，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伙根，女，1965年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙扬……