民间借贷纠纷 （2016）吉24民终529号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。崔长义对王宏伟的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为王宏伟不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，现崔长义在书面抗辩中对王宏伟的债权人资格提出异议，但并未向本院提供上述异议的事实依据，故对崔长义的该抗辩不予采纳，现王宏伟持有崔长义于2010年12月7日、2011年3月20日出具的借款金额分别为50万元、40万元的借据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，可以认定王宏伟与崔长义之间形成了借款合同的法律关系。2010年12月6日，王宏伟受崔长义的指示将50万元现金汇到案外人孙锐名下，王宏伟于2011年3月18日从存于证人代益中国工商银行账户内的个人财产中支取现金37万元，并通过银行转账形式由崔长义支配。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。崔长义对王宏伟的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为王宏伟不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，现崔长义在书面抗辩中对王宏伟的债权人资格提出异议，但并未向本院提供上述异议的事实依据，故对崔长义的该抗辩不予采纳，现王宏伟持有崔长义于2010年12月7日、2011年3月20日出具的借款金额分别为50万元、40万元的借据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终529号上诉人（一审被告）：崔长义.被上诉人（一审原告）：王宏伟.委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人崔长义因与被上诉人王宏伟民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔长义，被上诉人王宏伟及委托代理人魏志友……