租赁合同纠纷 （2017）吉07民终1738号

原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订扶余市欧亚美食广场合作合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均要求解除合同，故本院对原、被告要求解除合同的诉讼请求予以认可。关于合同变更，双方协商一致可以变更合同内容，一方不同意变更合同内容，另一方无权要求对方履行变更后的合同内容。本案中，原告（反诉被告）要求变更合同内容，被告（反诉原告）不同意，原告（反诉被告）应按照原来协议继续履行，不应强行扣除租金。作为欧亚美食广场一方，其与反诉原告（本诉被告）签订的并非普通意义的租赁合同，双方有一定的合作内容，故欧亚美食广场在反诉原告（本诉被告）经营不利时，不应只考虑己方利益，变更合同内容。因此，反诉被告（本诉原告）的行为违反了合同约定，造成反诉原告（本诉被告）无法继续经营，应承担50%的责任。造成反诉原告（本诉被告）歇业的另一原因系自身经营或投资失利，反诉原告（本诉被告）不应将责任全部推到反诉被告（本诉原告）身上，故原审法院认为，反诉原告（本诉被告）亦应承担50%的责任。关于5000元保证金，双方合同约定因乙方原因经营合同未届期的，此履约保证金不予退还，本案合同无法继续履行并非反诉原告（本诉被告）一

原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订扶余市欧亚美食广场合作合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均要求解除合同，故本院对原、被告要求解除合同的诉讼请求予以认可。关于合同变更，双方协商一致可以变更合同内容，一方不同意变更合同内容，另一方无权要求对方履行变更后的合同内容。本案中，原告（反诉被告）要求变更合同内容，被告（反诉原告）不同意，原告（反诉被告）应按照原来协议继续履行，不应强行扣除租金。作为欧亚美食广场一方，其与反诉原告（本诉被告）签订的并非普通意义的租赁合同，双方有一定的合作内容，故欧亚美食广场在反诉原告（本诉被告）经营不利时，不应只考虑己方利益，变更合同内容。因此，反诉被告（本

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1738号上诉人（原审原告、反诉被告）：扶余市欧亚美食广场，个体工商户。经营者：杨显臣，系经理。委托诉讼代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴炳孝，男，1973年10月25日生，汉族，个体，现住长春市二道区东站街道西绿安街委***组。上诉人扶余市欧亚美食广场与被上诉人吴炳孝租赁合同纠纷一案，因……