买卖合同纠纷 （2014）浙绍执异终字第28号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”新昌县羽林街道大明市横街28号3幢厂房土地在2013年6月8日查封时登记在天马公司名下，证明天马公司对该厂房土地拥有所有权，故查封措施正确。经该院释明，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的第三人权利在性质上仍属债权，第三人并未取得财产的所有权，原告仍坚持主张其自2002年4月10日与被告天马公司签订土地厂房转让协议之日起即为涉案厂房土地的所有权人，该院认为原告该主张缺乏依据，不予支持。退一步讲，即便证据1-4符合证据三性要求，对本案有证明力，原告也应于2009年2月7日付清约定的转让款及利息之后，才符合涉案厂房土地所有权转让过户登记的条件。而至本院2013年6月8日查封时，原告仍未办理过户登记手续，且原告明确表示其系出于避税及天马公司经营状况考虑故未及时办理过户手续，不是由于非原告所能控制的原因致使其不能过户，原告对涉案厂房土地未能过户存在明显过错，故涉案厂房土地也不属于《最高人民法院关于人民
摘要
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”新昌县羽林街道大明市横街28号3幢厂房土地在2013年6月8日查封时登记在天马公司名下，证明天马公司对该厂房土地拥有所有权，故查封措施正确。经该院释明，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的第三人权利在性质上仍属债权，第三人并未取得财产的所有权，原告仍坚持主张其自2002年4月10日与被告天马公司签订土地厂房转让协议之日起即为涉案厂房土地的所有权人，该院认为原告该主张缺乏依据，不予支持。退一步讲，即便证
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍执异终字第28号上诉人（原审原告）：梁贤昌。委托代理人（特别授权代理）：何亚江。黄林。被上诉人（原审被告）：新昌县天马建筑安装工程有限公司。法定代表人：竺洪春。原审被告：绍兴市海润钢材有限公司。法定代表人：仇小红。委托代理人（特别授权代理）：陶光明。茹国钢。上诉人梁贤昌因与被上诉人新昌县天马建筑安装工程有限公司、原审被告绍兴市海润钢材有限公……