诈骗 （2016）浙10刑终755号

上诉人（原审被告人）周福员与他人合伙，利用职务便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周福员在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，黄岩区人民法院的股权纠纷判决执行后，周福员在公司已没有股份，也不再担任法定代表人和董事长职务，不能领取涉案的“补发工资”。被告人周福员明知公司法定代表人和董事长均已为戴盈辉，且戴盈辉和戴盈团间存在经营权之争，仍伙同戴均团、陈彩霞利用戴均团实际控制公司及陈彩霞作为公司会计、文书的职务便利，以“补发工资”名义将本单位财物占为己有，构成职务侵占罪。虽然一审未作任何释明而迳行认定周福员构成职务侵占罪，但周福员及其辩护人在一审庭审中对其补领工资正当性、主观上不具有非法占有目的等职务侵占罪主要构成已充分发表意见，并未影响被告人、辩护人的辩护权行使。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予

上诉人（原审被告人）周福员与他人合伙，利用职务便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周福员在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，黄岩区人民法院的股权纠纷判决执行后，周福员在公司已没有股份，也不再担任法定代表人和董事长职务，不能领取涉案的“补发工资”。被告人周福员明知公司法定代表人和董事长均已为戴盈辉，且戴盈辉和戴盈团间存在经营权之争，仍伙同戴均团、陈彩霞利用戴均团实际控制公司及陈彩霞作为公司会计、文书的职务便利

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终755号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）周福员，男，1956年10月4日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市黄岩区。2010年11月10日因犯拒不执行判决、裁定罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月29日刑满释放。2015年3月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕……