买卖合同纠纷 （2019）闽01民终2062号

记账单没有出卖人、买受人等欠条基本要素从而不予采纳是错误的。三、若雷德寿认为记账单非其本人书写，则应当出庭进行抗辩。经法院公告送达传票，雷德寿拒不出庭应诉，则应承担相应不利的法律后果。 雷德寿未作答辩。 林秋官向一审法院起诉请求：判令雷德寿支付林秋官货款57000元及利息（自起诉之日起至全部还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿林秋官逾期付款的利息损失）。 一审法院认为：本案的争议焦点在于林秋官与雷德寿之间是否存在买卖合同关系及雷德寿是否欠林秋官57000元货款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。首先，林秋官提交结算单证明双方经结算，雷德寿尚欠林秋官货款63500元的事实。但结算单有三张，林秋官陈述结算单系三张组成，最后一张有体现“欠63500元”，但从结算单上看只有第一张第一行有雷

记账单没有出卖人、买受人等欠条基本要素从而不予采纳是错误的。三、若雷德寿认为记账单非其本人书写，则应当出庭进行抗辩。经法院公告送达传票，雷德寿拒不出庭应诉，则应承担相应不利的法律后果。 雷德寿未作答辩。 林秋官向一审法院起诉请求：判令雷德寿支付林秋官货款57000元及利息（自起诉之日起至全部还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿林秋官逾期付款的利息损失）。 一审法院认为：本案的争议焦点在于林秋官与雷德寿之间是否存在买卖合同关系及雷德寿是否欠林秋官57000元货款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2062号 上诉人（原审原告）：林秋官，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷德寿，男，1981年2月26日出生，汉族，原住福建省罗源县，现具体住址不详。 上诉人林秋官因与被上诉人雷德寿买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0……