机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第73号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项、第六项、第九项及上诉人应否先行承担交强险限额部分的赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，本院认为，范路娣因本次交通事故受伤，经广东清正法医临床司法鉴定所评定为左下肢九级伤残、颅脑损伤十级伤残。该鉴定意见是由原审法院委托鉴定机构作出，据一审庭审笔录反映，原审法院在委托鉴定前已征求上诉人意见，鉴定意见作出后，亦经庭审质证，且作出鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均具有相关鉴定资质，所依据的事实客观、充分，即上述鉴定意见程序合法、依据充分，本院予以采信。上诉人上诉认为该鉴定意见程序不合法的主张依据不足，本院不予采纳。对残疾赔偿金的计算标准问题，范路娣虽为农村户口居民，但其在石灰铺中心小学工作，以务工收入为主要来源，其收入和消费相当于城镇居民标准，符合农村居民按城镇居民标准计算赔偿金的规定，原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为应按农村居民标准计算范路娣残疾赔偿金的主张理据不足，本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项，本院认为，住院期间的护理费应根据《

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项、第六项、第九项及上诉人应否先行承担交强险限额部分的赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，本院认为，范路娣因本次交通事故受伤，经广东清正法医临床司法鉴定所评定为左下肢九级伤残、颅脑损伤十级伤残。该鉴定意见是由原审法院委托鉴定机构作出，据一审庭审笔录反映，原审法院在委托鉴定前已征求上诉人意见，鉴定意见作出后，亦经庭审质证，且作出鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均具有相关鉴定资质，所依据的事实客观、充分，即上述鉴定意见程序合法、依据充分，本院予以采信。上诉人上诉认为该鉴定意见程序不合法的主张依据不足，本

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第73号上诉人(原审被告)：李细林，男，1958年6月26日出生，汉族，英德市人。委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范路娣，女，1969年8月6日出生，汉族，英德市人。委托代理人：林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，英德市人（由村委会推荐代理）。上诉人李细林因与被上诉人范路娣机动车交通事故责……