买卖合同纠纷 （2019）粤03民终12118号

彭宏碧在一审期间提交的快递单显示2017年12月10日及2017年12月19日分别收到天成照明公司邮寄的涉案灯珠以及在发现涉案灯珠存在质量问题后已及时向天成照明公司邮寄了不良样品并提出质量异议。天成照明公司在一审期间提供的5050RGB异常8D报告亦显示：“2017年12月23日收到贵司反馈使用我司12.27供货P35本系列17110101单号产品经过SMT后出现点亮红光死灯情况，一按就亮，收到贵司回寄面膜灯板若干如下所示”。双方提供的证据均能证明彭宏碧在合理期限内向天成照明公司提出了质量异议，彭宏碧亦在一审开庭审理前提交了5050RGB灯珠质量鉴定申请书，原审判决对彭宏碧的鉴定申请不予准许，并认定彭宏碧未能举证证明在合理期限内向天成照明公司主张产品异议，视为天成照明公司提交的产品无质量异议欠妥，属认定基本事实不清，违反法定程序，为保障双方当事人的诉讼权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8066号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人彭宏碧

彭宏碧在一审期间提交的快递单显示2017年12月10日及2017年12月19日分别收到天成照明公司邮寄的涉案灯珠以及在发现涉案灯珠存在质量问题后已及时向天成照明公司邮寄了不良样品并提出质量异议。天成照明公司在一审期间提供的5050RGB异常8D报告亦显示：“2017年12月23日收到贵司反馈使用我司12.27供货P35本系列17110101单号产品经过SMT后出现点亮红光死灯情况，一按就亮，收到贵司回寄面膜灯板若干如下所示”。双方提供的证据均能证明彭宏碧在合理期限内向天成照明公司提出了质量异议，彭宏碧亦在一审开庭审理前提交了5050RGB灯珠质量鉴定申请书，原审判决对彭宏碧的鉴定申请不予准许，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12118号上诉人（原审原告）：彭宏碧，男，汉族，1984年12月27日出生，身份证住址：广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人:彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天成照明有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大道**左第**，统一社会信用代码：91440300058989229R。法定代表人：林坚耿。上诉人……